MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama, kasten yaralama, silahla tehdit, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ..."nin, katılan ..."e yönelik eylemi nedeniyle açılan kamu davasına ilişkin herhangi bir karar verilmemiş ise de; bu hususta zamanaşımı süresince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz taleplerinin sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin olup, katılan sıfatlarına yönelik temyiz talebinde bulunmadığı anlaşılarak yapılan temyiz incelemesinde;
1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanıklar hakkında verilen 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, CMK"nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere, dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nin 170/1-c maddesinde genel tehlike suçu olarak düzenlenen ve topluma karşı işlenen suçlardan olan korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçu yönünden katılanların doğrudan suçtan zarar görmesi mümkün olmadığından ve açılmış davaya katılma hakkı bulunmadığından, bu suç yönünden temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ..."ü kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarları, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduklarından, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
4) Sanık ... hakkında, katılan ..."ü kasten yaralama ve katılan ..."ü silahla tehdit suçundan verilen beraat kararı ile sanık ... hakkında katılan ..."ü silahla yaşamsal tehlike oluşacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında kurulan hapis cezasına mahkumiyet hükmüne uygulanan 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesindeki bazı ibareler, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme uygun ONANMASINA,
5) Sanık ..."nin, katılanlar ... ve ..."ü kasten yaralama eylemleri ile sanık ..."nin, katılan ..."ü kasten yaralama eyleminden kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanık ... ile katılan ... arasında yaşanan kavga sırasında sesleri duyarak dışarı çıkan sanık ..."nin elinde TCK"nin 6/1-f.4 maddesine göre silahtan sayılan sopa olduğu halde olay yerine gelerek katılanlar ... ve ..."e sopa ile vurduğunun, katılanların aşamalardaki beyanları, bu beyanlarla aynı doğrultuda olan ... ve ..."ün beyanları ile sanık ..."nin elinde sopa olduğunu gördüğünü beyan eden tanık Mücahid Kuzucu"nun beyanları ve katılanların yaralanmalarına ilişkin adli rapor karşısında sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
b)Sanık ... ile katılan ... arasında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonrası, kavgaya dahil olan sanık ..."nin, katılan ..."i bıçakla sırtından yaraladığının, katılanın aşamalardaki beyanı, olayın tanığı konumundaki ..., ... ve ..."ün beyanları ile bu beyanları doğrular nitelikteki adli rapor karşısında, sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 17.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.