MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ..., Avukat ... geldiler. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenlerin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle: "Taşınmazın bulunduğu yeri iyi bilen, elverdiğince yaşlı, tarafsız kişiler arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, hükme esas olan keşifte dinlenilmiş olan tüm yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tarafların yeniden gösterecekleri zilyetlik tanıkları, kadastro tutanağı ve komisyon tutanağında imzası bulunan tüm tespit bilirkişileri hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılması, yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazın hangi tarihten beri ve hangi sıfatla, kimin zilyetliğinde olduğu, zilyetliğin kimden kime nasıl geçtiği ve sonuç olarak kimin yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğunu belirlemek yönünden araştırılması gereken tüm hususların tek tek ve olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulup saptanması, bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkilerin gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılması, önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözlerine aykırı sonuçlara ulaşılması halinde, o keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların; tespit tutanağı ve komisyon tutanağında bildirilen hususlara aykırı sonuçlara ulaşılması halinde ise her iki tutanakta imzası bulunan bilirkişilerin yeniden dinlenilerek aykırılıkların yöntemince giderilmesine çalışılması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek, kadastro tespit günü itibariyle davacı taraf yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması, ulaşılacak sonuca göre, davacı taraf yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğunun kanıtlanması halinde çekişmeli taşınmazın davacı ... adına tesciline, aksi halde tespit gibi tescile karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 118 ada 140 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.