MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalıla.... aleyhine 16/07/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekil ve daval... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalı ... aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-)Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, müteveffanın davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini beyanla, uğranılan zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep etmişlerdir.
Davalılar, meydana gelen kazada kusursuz olduklarını belirterek açılan davanın reddini savunmuşlardır.Yerel mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davaya konu olayda; Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından alınan kusur raporunda, uzman bilirkişi 22/06/2011 havale tarihli raporu ile müteveffanın kazanın meydana gelişinde 1/8 oranında müterafik kusuru olduğunu mütalaa etmiştir. Mahkeme gerekçesinden de bu kusur oranının hükme esas alındığı anlaşılmaktadır. Aynı şekilde, hesap bilirkişi tarafından düzenlenen 22/11/2011 tarihli raporda, davacı eş yönünden hesaplanan destekten yoksun kalma tazminat miktarı 7.284,72TL olarak belirlenmiş, ardından desteğin müterafik kusuru oranında, belirlenen miktardan 1/8 indirim yapılarak eşin sonuç zararı 6.374,13 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı vekili tarafından belirtilen hesap raporuna atfen mahkemeye ibraz edilen 31/01/2012 tarihli ıslah dilekçesiyle davacı eş yönünden destekten yoksun kalma tazminat talebi 7.284,72TL"ye çıkartılmış, ıslah harcı da tamamlanmıştır. Mahkeme de hükmünde davacının, davalı aleyhine zenginleşmesine sebep olacak şekilde 7.284,72TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsili ile davacı eşe verilmesine karar vermiştir. Belirlenen destekten yoksun kalma tazminatında desteğin müterafik kusuru oranında indirim yapılması gerekirken bu durumun gözardı edilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
...

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı ...yararına BOZULMASINA, davacıların tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.