Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/575
Karar No: 2012/8551
Karar Tarihi: 21.11.2012

Kasten yaralama - kasten yaralamaya teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/575 Esas 2012/8551 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık Ömer'in Nurettin ve Gökhan'ı kasten yaralama, Barış, Mustafa, Tahsin ve Nevzat'ı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Sanığın mağdurlar Nurettin ve Gökhan'a yönelik eylemleri nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan da hüküm kurulması gerektiği belirtildi. Ancak, diğer mağdurları hedef aldığına dair delil bulunmadığı için bu suçtan beraatine karar verildi. Sanığın haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı da karar yerinde tartışılmadığı için kararın kısmen bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise CMK'nun 326/son maddesi hükümleri gereğince belirlenmiştir.
1. Ceza Dairesi         2012/575 E.  ,  2012/8551 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 1 - 2011/321410
    MAHKEMESİ : Konya 3. Ağır ceza Mahkemesi
    TARİHİ VE NO : 25/04/2011, 2010/234 (E) ve 2011/133 (K)
    SUÇ : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Sanık Ömer hakkında mağdurlar Nurettin ve Gökhan"ı kasten yaralama, mağdurlar Barış, Mustafa, Tahsin ve Nevzat"ı kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdurlar Nurettin ve Gökhan"ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni dışında cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanığın mağdurların çalıştığı birahaneye giderek alkol aldığı, ancak hesaba itiraz nedeniyle mağdurlar ile arasında çıkan tartışma üzerine, sanığın beyanına göre, mağdurlar Nurettin ve Gökhan"ın kendisini darp ettiği, bu olaya sinirlenen sanığın evine giderek pompalı av tüfeğini alarak ticari taksi ile saat 04:45 sıralarında tekrar birahane önüne geldiği, bu sırada mağdurların tamamının evlerine gitmek üzere birahane önünde toplu şekilde beklediği, sanığın araçtan inerek av tüfeğini kendisini darp eden Nurettin ve Gökhan"a doğrultarak 5-6 metre mesafeden iki kez ateş ettiği, sanığın araçtan inerek tüfeği doğrulttuğunu fark eden mağdurlar Barış, Mustafa, Tahsin ve Nevzat"ın kaçışmaya başladıkları, mağdurlar Gökhan, Barış ve Mustafa"nın sanığa müdahale ederek, sanığı yere yatırdıkları ve av tüfeğinin namlusuna zemin üzerine gelecek şekilde bastırdıkları, bu sırada tüfeğin birkaç el daha ateş aldığı, sanığın ilk iki atışı sonucu mağdur Nurettin"in umblikus sağ bölgeden av tüfeği saçma yaralanmasına bağlı olarak ince bağırsak ve çekumda perforasyon ile ince bağırsak rezeksiyonu ve sağ hemikolektomi oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde, mağdur Gökhan"ın ise karın sol dış bölgeye isabet eden 9 adet av tüfeği saçmasına bağlı olarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda;
    a) Sanığın, olayda kullandığı silahın niteliği, atış mesafesi, hedef alınan bölge, yaraların yeri ve niteliği dikkate alındığında ortaya çıkan kastının mağdurlar Nurettin ve Gökhan"ı öldürmeye yönelik olduğu, ancak mağdurlar Gökhan, Barış ve Mustafa"nın müdahalesi sonucu engel sebep nedeniyle eylemini tamamlayamadığı, sanık hakkında mağdurlar Nurettin ve Gökhan"a yönelik eylemleri nedeniyle hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden kasten yaralama suçundan hüküm kurularak suç niteliğinde hataya düşülmesi,
    b) Sanık Ömer"in sadece mağdurlar Nurettin ve Gökhan"ı hedef aldığına dair beyanı ve araçtan indiğinde av tüfeği ile yaptığı atış sayısı da dikkate alındığında, mağdurlar Barış, Mustafa, Tahsin ve Nevzat"ı hedef aldığına dair delil bulunmadığı, sanığın mağdurlar Nurettin ve Gökhan"a yönelik av tüfeği ile atışları sırasında yanlarında bulunan mağdurlar Barış, Mustafa, Tahsin ve Nevzat"ın da isabet alıp yaralanabileceklerini öngörebilecek durumda olduğu halde, ateş ederek Nurettin ve Gökhan"ı yaralaması eylemi nedeniyle, ancak meydana gelen sonuçtan sorumlu tutulabileceği, mağdurlar Barış, Mustafa, Tahsin ve Nevzat"ın ise yaralanmadıkları dikkate alındığında, sanığın müsnet suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mağdurlar Barış, Mustafa, Tahsin ve Nevzat"ı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
    c) Sanığın olay öncesinde mağdurlar Nurettin ve Gökhan"ın kendisini darp ettiğine yönelik savunması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin kısmen değişik gerekçeyle ve kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık hakkında mağdurlar Nurettin ve Gökhan"ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik aleyhe temyiz istemi bulunmadığından CMK.nun 326/son maddesi gereğince, ceza miktarı itibariyle sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanığın tahliye isteminin reddine, 21/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi