MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 27/02/2013 gün ve ....sayılı ilamıyla düzelterek onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer karar düzeltme itirazlarına gelince;
Dava haksız fiilden kaynaklanan banka zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, dairemiz 27/02/2013 gün ve 2012/4538-2013/3382 Esas ve Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmış ve davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yapılan incelemede; banka alacağının haksız fiilden kaynaklandığı ve davacının zararın meydana geldiği tarihten tahsil edileceği tarihe kadar geçecek süreye ilişkin 10.000 .... için 3095 sayılı kanuna 3678 sayılı kanunla eklenen 4/a maddesi gereğince Devlet Bankaları"nın borca esas döviz cinsi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır. 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun 4/a maddesinde yabancı para borcunda faize ilişkin olarak yapılan düzenleme ile “...sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır.” hükmü getirilmiştir. Banka zararının o tarihte geçerli olan ....arkı para birimi ile oluştuğu konusunda bir ihtilaf yoktur. Bu durumda, mahkemece döviz cinsinden oluşan kurum zararının yasal faizi ile davalı ..."den tahsiline dair hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Bu nedenle, mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerektiğinden, davacının karar düzeltme istemi 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na
...

eklenen "Geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 440-442 maddeleri uyarınca kabul edilmeli, Dairemizin 27/02/2013 gün ve 2012/4538 -2013/3382 Esas ve Karar sayılı düzelterek onama kararına ilave yapılarak karar açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 440-442 maddeleri gereği davacının karar düzeltme isteminin, yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle kabulüne, 27/02/2013 gün ve.... Karar sayılı düzelterek onama kararına ilaveten hüküm bölümünün (2) numaralı bendinin çıkarılarak yerine "Davacının davalı ... aleyhine açtığı davanın kabulü ile 10.000 DEM"in (...) 05/12/2001 tarihinden itibaren.....bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden yürütülecek faiziyle birlikte, fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine" söz dizelerinin yazılmasına, davacının diğer karar düzeltme itirazlarının (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 17/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.