Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14145 Esas 2016/5415 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14145
Karar No: 2016/5415
Karar Tarihi: 14.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14145 Esas 2016/5415 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın hırsızlık suçunu işlediği ve mahkum edildiği belirtilmiştir. Temyiz talebi reddedilen sanığın karara yönelik temyiz talebinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosya ve duruşma tutanaklarına göre, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, sanığın çaldığı telefonu benzer özellikte bir telefonla müştekiye iade ettiğini belirtmesi karşısında indirim yapılmaması, tekerrüre esas alınan mahkeme kararının uygun olmaması, hak yoksunluklarının değerlendirilmesinde TCK'nın 53. maddesi ve cezasından mahsubun yapılmaması gibi nedenlerle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1, 58/6, 63 ve 53. maddeleri kararda yer almaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/14145 E. , 2016/5415 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın temyiz talebinin mahkemece 05.01.2012 tarihinde reddedilmesi ve red kararının sanığa tebliği sonrasında sanık tarfından red kararına yönelik temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, karar O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyizi yönünden incelenmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık 24.04.2011 tarihli savcılık ifadesinde, çaldığı telefonunla benzer özellikte bir telefon alıp müştekiye iade ettiğini belirtmesi karşısında, müştekiye bu beyanın doğru olup olmadığı borularak, doğru olması halinde sanık hakkında verilen cezada, 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi ile indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi uygulanırken ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 25.10.2010 tarih ve 2010/556-903 sayılı ilamı tekerrüre esas alınabileceği gözetilmeden, sanığın infazı üzerinden 3 yıl geçmiş olan tekerrüre esas teşkil etmeyen mahkeme kararının tekerrüre esas alınması,
3- T.C. ... Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Sanığın gözaltında geçirdiği bir günlük sürenin, 5237 sayılı TCK"nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubunun yapılmamış olması ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin mahsubuna karar verilirken uygulanan kanun maddesinin kısa kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.