MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Somut olayda sanığın katılana söylediği kabul edilen “icra müdürlerinin hepsi böyle, makam sahibi oluca kendilerini bir şey zannediyorlar, icra müdürlerinin havalarını çok gördük, hepsinin gazını alırız, memursan memurluğunu bileceksin, yoksa bildirmesini bilirim” şeklindeki ifadelerin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, ağır eleştiri niteliğinde olduğu, ayrıca olayın bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda bu ifadelerin objektif olarak sonuç almaya elverişli, mağdur üzerinde ciddi bir korku ve endişe yaratabilecek nitelikte olmaması nedeniyle sanığın 25.06.2010 tarihli eyleminde tehdit ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Sanığın 28/06/2010 tarihli eyleme ilişkin atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan ve ... Barosu’ndan elde edildiği belirtilen belgede, katılanın “...hanım icra dairesine geldi,....’nın suratına bakmadan....’ya dosyayı çıkart, harcı hesaplayın dedi, emreder gibi konusunca bende sinirlenerek, biz avukatlara dosya çıkartmıyoruz, siz kendiniz çıkarıp talebinizi açın, harcını alın dedim” şeklinde anlatımda bulunduğunun belirtildiği anlaşılmakla, ilgili belgenin onaylı bir suretinin dosya arasına kazandırılması ve tanık ...’ın soruşturma aşamasında “... hanım bir dosyayı istemek için geldi. Ben dosyayı çıkartmak üzere ayağa kalktığımda....hanım bana dosyaları avukatlara çıkartmak senin görevin değil dedi” ve kovuşturma aşamasında “avukat hanım içeri girdi, benden dosya çıkartmamı istedi, katılan müdahale ederek dosyaları avukatların çıkarttığını söyledi” şeklindeki anlatımları da dikkate alındığında, tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi sonucunda olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
3- TCK’da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiği kanuni ve yeterli gerekçe gösterilerek açıklanmalı, daha sonra da alt ve üst sınırlar arasında kanuni ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmeli, TCK’nın 3. maddesinde yer alan “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur” ilkesi de gözetilmelidir.
Her ne kadar TCK"nın 125/3. maddesinde hapis cezasının alt sınırının 1 yıldan az olamayacağı düzenlenmiş ise de, bu düzenlemenin temel cezanın adli para cezası olarak seçilmesine engel olmayacağı gözönünde bulundurulmadan ve sanık hakkında yeterli gerekçe gösterilmeden temel ceza olarak hapis cezası tercih edilmesi,
4- Daha önce hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında hükmolunan 1 ay hapis cezasının, TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.