MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 25.07.2012 tarihli yasa değişikliği nedeniyle dosya iade kararından önce yapılan yargılama dosyasında, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş konumunda bulunan şikayetçi kurum adına çıkartılan duruşma davetiyesine dosya içerisinde rastlanmadığı, Asliye Ceza Mahkemesi"nin 16.03.2011 tarih, 2010/604 Esas ve 2011/38 Karar sayılı gerekçeli kararının tebliği üzerine ise kurum vekili tarafından sanığın cezalandırılması talebini de içeren temyiz dilekçesinin sunulduğu ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın iade yazısı üzerine yapılan yargılamada duruşma gününü bildiren davetiye tebliğine rağmen müşteki kurum vekilinin duruşmaya katılmadığı ancak tekrar gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK"nın 260.maddesi uyarınca suçtan doğrudan zarar gören müşteki idare vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Müşteki kuruma 5271 sayılı CMK"nın 234 ve devamı maddeleri uyarınca duruşmalara katılıp şikayet ve delillerini sunma hakkının sağlanmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.