MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça konu araçların düz kontak yapılarak çalındığı ve meydana gelen zararların da tazmin edilmediği anlaşılmakla; 5271 sayılı Yasanın CMK 231. maddesinin zararı gidermeye yönelik koşulun somut olaylarda bulunmadığı göz önüne alındığında; tebliğnamede bu yönden bozma isteyen düşünce benimsenmeyerek yapılan incelemede;
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ... ve ..."a yönelik hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükümler ile sanık ... hakkında tüm suçlardan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Suça sürüklenen çocuk ve sanık ..."nin kolluk ifadelerinde müşteki Yavuz"a yönelik suçu gece saat 21.30 sıralarında; müşteki ..."e yönelik suçu da 21.30"dan sonra işlediklerini ifade etmeleri ve olay günü güneşin saat 19.35"te battığı dikkate alındığında; belirtilen eylemlerin gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirildiği halde; TCK "nın 143. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin hüküm tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 KARAR sayılı kararının sanık ... yönünden infaz aşamasında değerlendirilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde olmadığından, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ... ve ..."e yönelik suçlardan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ..."in eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımı süresinin suçların işlendiği 09.04.2005 ve 17.04.2005 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının DÜŞÜRÜLMESİNE,
III-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde :
UYAP sisteminden alınan nüfus kaydına göre, sanık ..."ün hükümden önce 08.08.2007 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında; sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.