MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müvekkilince paylaşıma konu alacak üzerine konan ihtiyati haczin saatinin ....... olmasına rağmen şikayet olunanın haczinin ....45 olduğunu, hacze iştirak şartlarının oluştuğunu, ... .... ... Müdürlüğü’nün 2012/12927 Esas sayılı takip dosyası üzerinden ........2012 tarihli sıra cetvelinde haczolunan alacağın tamamının müvekkili bankaya ödenmesi veya müvekkili ile ... Bank A.Ş. arasında garameten paylaştırılmasının gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ... .... ... Müdürlüğü"nün 2012/12927 Esas sayılı dosyasından üçüncü şahıs nezdindeki alacağa ........2012 günü, saat: ....45’te ihtiyati haciz konulduğu, takip ve haczin kesinleştiği, ... .... ... Müdürlüğü’nün 2012/13359 Esas sayılı dosyasından üçüncü şahıs nezdindeki alacağa ........2012 günü, saat: .......’da ihtiyati haciz konularak, borçluya ödeme emri tebliğ edildiği, borçluların borcun tamamına itirazları üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, takip ve haczin kesinleşmediği, banka kredi sözleşmelerinin, İİK’nın 100/...-.... maddesinde sayılan belgelerden olmadığı, ayrıca ihtiyati haczin, kesin hacze ne şekilde iştirak edeceğini düzenleyen İİK’nın 268. maddesine göre iştirakin aynı Yasa"nın 100. maddesindeki şartlarla mümkün olacağının belirtildiği, İİK’nın 100. maddesi uyarınca hacze iştirak paranın vezneye girdiği ana kadar mümkün olduğu, ... .... ... Müdürlüğü’nün 2012/13359 Esas sayılı takip dosyasında alacaklı tarafından konulan ihtiyati haczin, kesin hacze dönüşeceği tarih belirli olmadığı, ... .... ... Müdürlüğü"nün 2012/12927 Esas sayılı takip dosyasındaki haciz ise kesin hacze dönüştüğü, bu durumda ... .... ... Müdürlüğü"nün 2012/13359 Esas sayılı takip dosyasından konulan haczin, ... .... ... Müdürlüğü"nün 2012/12927 Esas sayılı takip dosyasından konulan hacze iştiraki söz konusu olamayacağı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve İİK 100, 138 ve 268. maddeleri gereğince ihtiyati haczin ilk hacze iştiraki için kesinleşmesinin şart olmayıp, sıra cetveli düzenlenirken, hacze iştirak koşulları varsa ihtiyati hacze pay ayrılması gerektiğinden mahkemenin şikayetçinin takip ve haczinin kesinleşmediği gerekçesinde isabet olmasada bu gerekçenin sonuca etkili olmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.