Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/13276
Karar No: 2014/12922
Karar Tarihi: 18.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/13276 Esas 2014/12922 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava sonucunda, davacı vekili tarafından gerçek anne ve babası Güladiye T... ve H.. K.. hanesine onların çocuğu olarak tescili talep edilen R.. T..'nin soybağı davası olduğu gerekçesiyle mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak davacı vekili, R.. T..'nin Mustafa ve D.. E..'nin çocuğu olmadığını ve yanlış beyan ile usulsüz tescil edildiğini iddia etmiştir. Mahkemece açıklandığı üzere, bu durum gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin bir davaya örnektir. Bu nedenle, asliye hukuk mahkemesi bu tür davaların görevlidir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ilgili maddelerine göre, doğru bilgi verilmeden yapılan usulsüz tescillerin düzeltilmesi gerekir. Karara göre, mahkemenin görevsizlik kararının hukuka uygun olmadığı ve davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 285. maddesi.
18. Hukuk Dairesi         2014/13276 E.  ,  2014/12922 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 05/09/2013
    NUMARASI : 2013/44-2013/584

    Dava dilekçesinde, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı R.. T.."nin Mustafa ve D.. E.. çocuğu olmadığı halde onların hanesine çocukları olarak kaydedildiğini bildirerek R.. T.."nin Mustafa ve D.. E.. çocuğu olarak görünen kaydının iptalini istemiştir. Yargılama sırasında ise gerçek anne ve babası Güladiye T... ve H.. K.. hanesine onların çocuğu olarak tescili talep edilmiştir. Mahkemece davanın soybağının reddine ilişkin olduğu, soybağı davaları da aile mahkemesinin görevinde olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
    Dosyada mevcut doğum bildirimi formuna göre, baba M.. E.. ile anne D.. E.."un evliliği devam ederken 29.05.1979 tarihli beyana göre evlilik içinde, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin 22. ve 27. maddeleriyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 285. maddesine göre baba M.. E.. bildirimi ile nüfusa tescil edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili bu davada, R.. T.."nin Mustafa ve Dudu çocuğu olmadığı halde onların çocuğu gibi tescil edildiğini bildirerek bu hanedeki nüfus kaydının iptalini istemiştir. Yargılama sırasında ise gerçek anne ve babası hanesine tescilini istemiştir.
    Dava, öncelikle yanlış beyan ile usulsüz tescile dayalı, gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olup 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Mahkemece işin esasına girilerek tarafların gösterecekleri kanıtlar toplanıp, davalı Rukiye"nin Mustafa ve Dudu çocuğu olup olmadığının tespiti açısından DNA testi de yaptırılarak davanın nüfus kaydında baba görünen Mustafa"nın kardeşi A.. E.. tarafından açılmış olması hususu dikkate alınıp bu kişinin Rukiye E...."un Güladiye ve Hüsamettin nüfusuna tescil isteme ve yine mevcut anne Dudu"nun çocuğu olmadığı nedeni ile Dudu"nun kaydından terkin isteme konusunda aktif husumet ehliyeti bulunmadığı dikkate alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi