Tebliğname No : 1 - 2012/99368
MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Olay yerinde misafir olarak bulunan mağdur Hüseyin"den sanığa yönelik ve tahrik teşkil eden haksız hareket niteliğinde bir söz ve eylem olmadığı düşünülmeksizin, sanığın cezasından tahrik nedeniyle indirimi yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık E.. U.."un suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı eleştiri dışında tahrike ve takdire ilişen sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, suç vasfının yaralama olduğuna, takdiri indirimin daha fazla olması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık Erol"un, mağdur Haci"ye araba satması nedeniyle alacaklı olduğu, alacağının tamamını alamadığı, istediğinde mağdur tarafından kovulduğu, olay günü sanığın, mağdurun dükkanına pet şişe içerisinde benzinle geldiği, "sizi yakacağım" diyerek elindeki benzini mağdur Haci ve o sırada mağdurun misafiri olan mağdur Hüseyin"in üzerine ve dükkana döktüğü, elindeki çakmağı çaktığı, benzinin alev aldığı, mağdurların yandığı, sanığın olay yerinden kaçtığı, mağdurların dükkan dışına çıkması ve çevredekilerin çabaları ile yangının söndürüldüğü, mağdur Haci"nin yüz, göğüs ve kollarında 1 ve 2. derece yanıklar oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde, mağdur Hüseyin"in vücut yüzeyinin %20"sinde 2 ve 3.derece yanıklar oluşacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda;
1- Eylemler eziyet çektirerek öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu halde, TCK.nun 82/1­b, 35, 29 ve 62.maddeleri uyarınca hüküm kurulması yerine, 81, 35, 29 ve 62.maddeleri ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre; sanık hakkında TCK.nun 87/1-d maddesi uyarınca kamu davası açıldığı, TCK.nun 82/1-c, 35.maddeleri gereğince görevsizlik kararı verildiği ve esas hakkındaki mütalaanın da TCK.nun 82/1-c, 35.maddelerinin uygulanması yönünde olması karşısında, sanığa veya müdafiine ek savunma hakkı verilmeyerek CMK.nun 226 maddesine aykırı hareket edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 326.maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere (BOZULMASINA), 11/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.