Tebliğname No : 4 - 2007/270241
MAHKEMESİ : Ulus Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/07/2007
NUMARASI : 2007/12 (E) ve 2007/93 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle,sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 5237 sayılı TCK.nun 125/1.maddesindeki seçenekli cezaların aynı maddenin “3-a” fıkrası içinde geçerli olduğu gözetilmeden, TCK.nun 125/3-a maddesi gereği hapis cezasının zorunlu olduğu gerekçesiyle hapis cezasının tercih edilmesi,
2- Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nın 125/4. maddesine göre belirlenen 1 yıl 2 ay hapis cezasında, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucu “11 ay 20 gün” hapis cezası yerine, “1 yıl” hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
3- Adli sicil kaydında yer alan mahkumiyetin, üç aydan fazla hapis cezasına yönelik bulunmaması karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 51/1 madde ve fıkrasının (a) bendine göre tayin olunan cezanın ertelenmesine yasal engel bulunmadığı belirlenen sanık hakkında, aynı fıkranın (b) bendinde belirtilen “sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda bir kanaatin oluşması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “sanığın sabıkalı olması, geçmişteki hali dikkate alınarak cezanın ertelenmesi halinde ileride suç işlemekten çekineceğine dair kanaate ulaşılamadığı” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında 51. maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.