MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM :A- Sanıklar ... ve ... hakkında; ayrı ayrı CMK"nin 223/2-e maddesi gereğince beraat yönündeki ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine,
B-Sanık ... hakkında;
1-Maktul ..."a yönelik kasten öldürmek suçundan; TCK"nin 81/1, 29/1, 53, 63, 58/6. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılması, yönündeki ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine,
2-Katılan ..."a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK"nin 81/1, 35/2, 29/1, 53, 63, 58/6. maddeleri uyarınca 8 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılması yönündeki ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine,
3-Katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan; TCK"nin 861/1, 86/3-e, 29/1, 53, 63, 58/6 . maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay15 gün hapis cezası ile cezalandırılması yönündeki ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine,
4-Katılan ..."a yönelik hakaret suçundan; CMK"nin 223/4-c maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına yönündeki ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine.

TEMYİZ EDENLER : Katılanlar ..., ..., ..., ..., ... vekili, katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan ... ve ... vekili sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz etmişse de, katılan vekilinin sanıkların yada katılanın vekili olmadığı bu hükme yönelik temyize hak ve yetkisi bulunmadığı ve hükmün esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK"nin 279/1-b maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nin 298. maddesi gereğince katılan ... ve Gürkan vekilinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama suçundan Mahkumiyet ve Gürkan"a yönelik hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde, istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK"nin 286/2-a-g maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nin 298. maddesi gereğince katılan ... vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, maktül Ersin"e yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık müdafii,katılan ... vekili, katılan ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 08.03.2017 gün ve 2017/495E. 2017/423 sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemedeki; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne,meşru müdafaaya,suç vasfına, teşdide, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna,takdiri indirim nedenleri bulunduğuna,katılan ... ve vekilinin haksız tahrik bulunmadığına,katılan ... vekilinin istinaf kararının hatalı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının ESASTAN REDDİNE, CMK’nin 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
28/09/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı..."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda 08/10/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.