Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12304 Esas 2016/5546 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12304
Karar No: 2016/5546
Karar Tarihi: 18.04.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/12304 Esas 2016/5546 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

17. Ceza Dairesi'nin verdiği bir kararın incelendiği metinde, bir kişi hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı verildiği belirtiliyor. Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda infaz aşamasında cezası gözetilmesi gerektiği ifade edilirken, hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi uygulanmamasına karar verilmesinin aleyhe temyiz olarak kabul edilmediği belirtiliyor. Hırsızlık suçundan ise sanığın suçu işlediğinin kabul edildiği ancak hükmün TCK'nın 35 ve 143. maddeleriyle uyumlu olmadığı, ayrıca 5237 sayılı Yasa'nın 53. maddesinin uygulanmamış olması nedeniyle bozulduğu ifade ediliyor. Kanun maddelerine göre, TCK'nın 119/1-c, 35 ve 143. maddeleri ile 5237 sayılı Yasa'nın 53. maddesi açıklayıcı detaylar içerir.

17. Ceza Dairesi 2015/12304 E. , 2016/5546 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasa"nın 53. maddesi ile uygulama yapılmamış ise de infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden; sanığın atılı suçu, diğer sanıklarla birlikte işlediği halde hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması ise aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, katılanın konutunun içerisinde, diğer sanık ..."nın de katılanın konutunun bulunduğu binada yakalanmış olması ve katılanın çalınan telefonunun da sanık ..."tan ele geçirilerek iade edilmiş olması karşısında, sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığı halde, hakkında TCK"nın 35. maddesi ile uygulama yapılmaması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
2-Sanık, atılı suçu gece vakti işlediği halde, cezasında TCK"nın 143. maddesi ile arttırım yapılmaması,
3-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasa"nın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.