MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Hükman Açıklanmasının Geri Bırakılması, Beraat

Yerel Mahkemece verilen kararlar temyiz edilmekle: başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Şikayetçi vekilinin vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükümler tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 213/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları vekalet ücretine ilişkin kararları da kapsayacağından, şikayetçi vekilinin; hakkında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini içeren temyiz istemli dilekçesinin itiraz merciince değerlendirilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
2) Şikayetçi vekilinin beraat eden sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçiye bu niteliği ve dolayısıyla kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnamaye aykırı olarak REDDİNE, 01/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.