MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamından; 21.02.2003 günü geceleyin saat 19.00 sıralarında, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, temyiz dışı ... ve ... İstek ile birlikte müştekinin muhkem nitelikteki pencere demirini kırarak, tüp, kap-kacak gibi mutfak eşyalarını götürmek üzere hazırladıkları sırada, ihbar üzerine suça konu eşyaları götüremeden, olay mahallinde yakalanmaları şeklinde gerçekleşen eyleminin, atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi nedeniyle, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK ya göre 10 ve 15 yıllık zamanaşımı sürelerine tabi olup, 21.03.2005 günlü kararın Yargıtay 6. Ceza Dairesi"nce bozulması üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın 29.12.2009 günü kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun, denetim süresi içinde 22.05.2012 tarihinde kasıtlı 2. suçu işlemesi nedeniyle geri bırakılan hükmün açıklandığı anlaşılmakla, 21.2.2003 olan suç tarihinin üzerinden 15 yıllık uzamış zamanaşımı süresi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı üzerine duran 2 yıl 4 ay 23 günlük sürede eklenmek suretiyle inceleme tarihi itibariyle zamanaşımın henüz dolmadığı kabul edilmekle, bu yönde bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş olup, her ne kadar mahkemece lehe-aleyhe kanun değerlendirilmesi yapılırken, suça sürüklenen çocuğun eyleminin aynı zamanda 5237 sayılı TCK"nın 151/1 ve 116/4, 119/1-c. maddelerindeki suçları da oluşturduğu ve bu suçların uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilmemiş ise de, hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağı nazara alınarak, bir an için konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları nedeniyle uzlaşma hükümlerinin gerçekleştiği kabul edilse dahi, hükmün gerekçesinde, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143 ve 35. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası verileceğinin karar yerinde gösterildiği, suç tarih itibariyle 31/3. madde kapsamında kalan suça sürüklenen çocuk hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle ceza indirimine gidildiği sırada yapılacak indirim oranının ½ olması gerektiği, bu halde netice cezanın 8 ay hapis cezası olarak belirleneceği, aynı Yasa"nın 50 ve 52. maddelerinin tatbiki ile 4.800,00 TL adli para cezasına hükmedileceği anlaşılmış olmakla, her iki Yasa somut olaya tek tek tatbik edilerek, lehe Yasanın değerlendirilmesi cihetine gidilmemiş ise de sonuç cezanın açıkça suça sürüklenen çocuk lehine olduğu, aleyhe de temyiz bulunmadığı görülmekle, bu husus bozma nedeni yapılmamış; bu yönde de bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 19.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.