İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/18126 Esas 2013/5695 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/18126
Karar No: 2013/5695
Karar Tarihi: 20.03.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/18126 Esas 2013/5695 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, duruşma sırasında sanığın cezaevinde tutuklu olması nedeniyle adresine tebligat yapılmamıştır. Mahkeme kararı da sanığın beyan ettiği adrese değil, nereden yazıldığı belli olmayan bir adrese tebliğ edilmiştir. Bu nedenle, tebligat işlemi geçersiz sayılmıştır. Ayrıca, sanık mükerrer olduğu için özgü infaz rejimi uygulanması gerektiği halde gözetilmemiştir. Bu durum, temyiz konusu yapılmamıştır. İncelemeler sonucunda, hüküm istenildiği gibi onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi, Türk Ceza Kanunu'nun 116/1-4 maddeleri, 116/2-4 maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2012/18126 E. , 2013/5695 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, yargılama sırasında tutuklu olması nedeniyle duruşmalara ceza evinden gelmiş olması nedeniyle duruşma sırasında adresine bir tebligat yapılmadığı, bu nedenle sanığın ikametgah adresi olarak en son sorgusu sırasında beyan ettiği adresin esas alınarak, sanığın yokluğunda verilen kararın bu adrese tebliği gerekirken nereden yazıldığı belli olmayan karardaki adrese Tebligat Kanunun 35.maddesine göre yapılan tebligat geçersiz olduğundan, öğrenme ile hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede,
Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından oluşa göre uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 116/1-4 maddesi yerine 116/2-4 olarak gösterilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 20/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.