MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/06/2017 gün ve ... karar sayılı, sanığın kasten öldürme suçundan TCK"nin 81, 29, 2, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, katılan vekili ve sanık müdafiinin yasal süresi içinde başvurusu üzerine, istinaf başvurusunun esastan reddi.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafii tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafiine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanık müdafiinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında maktul ...’yı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 25/09/2017 gün ve 2017/1426 E. 2017/1410 K. sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sanığın öldürme kastının olmadığına, haksız tahrikin derecesine ve suç vasfına, katılan vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının esastan reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre olayda; doktor olan sanık ... ile maktul ...’nın olay öncesinde arkadaş olup zaman zaman bir araya gelerek birlikte alkol aldıkları, sanığın 05/06/2015 günü mesai sonrasında küçük rakı tabir ../..
S/2


edilen bir şişe alkollü içecek alarak evine gittiği, burada eşi Yüksel ile bir süre oturup satın almış olduğu bu alkollü içeceği içtiği ve akabinde maktûlü evine davet ettiği, maktulün sanığın evine geldiği ve burada sanıkla bir süre oturup birlikte alkol aldıkları, daha sonra sanık ve maktulün sanığın aracına binerek sanığın evinden ayrıldıkları, sanığın ehliyetine alkollü araç kullanması nedeniyle el konulduğundan aracı maktulün kullandığı, 06/06/2015 günü saat 00:30 sıralarında Esentepe mahallesindeki "Esentepe Pap" isimli içkili mekana gittikleri ve burada birlikte alkol almaya devam ettikleri, bir süre bu mekanda oturup alkol alan sanık ve maktulün 02:00 sıralarında buradan da ayrılarak sürücülüğünü maktûlün yaptığı otomobil ile şehir içinde turlayıp araç içerisinde alkol almaya devam ettikleri ve gece vakti saat 03:00 sıralarında olay mahalline geldikleri, burada aracı durdurup araç içerisinde bir süre konuşmaya devam eden sanık ile maktûlün, bir süre sonra belirlenemeyen bir nedenle araç içerisinde tartışmaya başladıkları, yaşanan bu tartışma sırasında sanığın içinde bulundukları araçtan dışarı çıktığı ve akabinde aracın şoför kapısını açarak şoför koltuğunda oturan maktûlün üzerine çöktüğü, sağ dizini maktûlün bacakları üzerine bastıran sanığın, altına aldığı maktûlün başını aracın ön iki koltuğu arasına sıkıştırarak maktulün hareket etme imkanını ortadan kaldırdığı ve sonra sağ kolu ile maktûlün boynuna bastırıp, aracın ön iki koltuğu arasında bulunan kapaklı bölmeden sol eliyle aldığı tornavidanın sivri olmayan arka kısmıyla maktûlün vücuduna bir kaç kez vurduğu, bu şekilde şoför koltuğu üzerinde oturur vaziyetteki maktûlün üzerine çöken ve harekat kabiliyetini ortadan kaldırdıktan sonra kastını açıkça ortaya koyacak şekilde defaten "seni öldüreceğim" şeklinde bağıran sanığın sağ koluyla maktulün boynuna baskı uygulamak suretiyle maktûlün nefes almasını engelleyerek maktulü kasten öldürdüğü, sanık tarafından boynuna uygulanan bası sonucunda gelişen mekanik asfiksi sonucunda yaşamını yitirdiği anlaşılan olayda;
Maktulden sanığa yönelen ve tahrik oluşturan bir söz ve davranış bulunmadığı halde sanık hakkında tahrik indirimi yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 28/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.