Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/5939
Karar No: 2012/9933
Karar Tarihi: 25.12.2012

Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/5939 Esas 2012/9933 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık Oğuzhan, mağdur Sabri'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkum edildi. Sanığın arkadaşı olan tanık Meral ile birlikte buluşmak istedikleri sırada mağdurun ayrılmaya karşı çıkması nedeniyle aralarında tartışma çıktı. Tartışma sırasında sanık, katılana ait olan \"ses tabancası\" kabzası ile mağdurun baş bölgesine vurmuş ve sağ frontal sinüs anteriorunda kemik defekti (yoksunluğu) oluşturan ve sağ orbita duvarına kadar uzanan kemik kırığı meydana getiren şekilde yaralamıştır. Sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının \"yaralamaya\" yönelik olduğu anlaşıldığı halde, mağdurda meydana gelen zarar dikkate alınarak temel cezayı belirleyen TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca üst sınıra yakın ceza belirlenerek \"kasten yaralama\" suçundan ceza verilmesi yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise TCK.nun 86/1 ve 81/1 maddeleridir.
1. Ceza Dairesi         2012/5939 E.  ,  2012/9933 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 1 - 2012/297865
    MAHKEMESİ : Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ VE NO : 17/11/2011, 2011/194 (E) ve 2011/239 (K)
    SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1-Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı dikkate alındığında müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
    2-Dosya içeriğine, kabule ve gösterilen gerekçeye göre; mahkemenin sanık hakkında haksız tahrik hükümlerini uygulamamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
    3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Oğuzhan"ın mağdur Sabri"ye yönelen eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
    Ancak;
    Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın arkadaşı olan tanık Meral"in, aralarında duygusal ilişki bulunan ve Çankırı ilinde oturan mağdur Sabri"den ayrılmak istemesine karşın mağdurun ayrılmaya karşı çıkması nedeniyle konuşup buluşmaya karar verdikleri, tanık Meral"in buluşma yerine sanıkla birlikte geldiği ancak sanığın mağdurun yanına gitmeyip belli bir mesafeden mağdur ve tanık Meral"i gözetlediği,mağdur ile Meral"in bir süre sonra tartışmaya başlamaları üzerine olay yerinden gitmek istemesine karşın tanığın, kolundan tutup çekiştirerek buna engel olduğu sırada tartışmayı gören sanığın bulunduğu yerden gelerek yanında bulundurduğu "ses tabancası kabzasıyla mağdurun baş bölgesine vurduğu ve sağ frontal sinüs anteriorunda kemik defekti (yoksunluğu) oluşturan ve sağ orbita duvarına kadar uzanan kemik kırığı meydana getiren şekilde yaraladığı ancak eylemine daha fazla devam etmeyip kendiliğinden son verdiği olayda;
    Kullanılan silahın özelliği, mağdurdaki yaranın niteliği, aralarında öldürmeyi gerektirecek bir husumetin bulunmaması ve engel bir durum bulunmamasına karşın eylemine devam etmeyip kendiliğinden son vermesi dikkate alındığında; sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının "yaralamaya" yönelik olduğu anlaşıldığı halde, mağdurda meydana gelen zarar dikkate alınarak temel cezayı belirleyen TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca üst sınıra yakın ceza belirlenerek "kasten yaralama" suçundan ceza verilmesi yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması;
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 25/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi