İcra Kararları - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/9676 Esas 2014/36 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9676
Karar No: 2014/36
Karar Tarihi: 06.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/9676 Esas 2014/36 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı, sigortalının yanında sorumlu yönetici olarak çalışırken kasa açığı vermiş ve güveni kötüye kullanma suçu işlemiştir. Sigorta poliçesi gereği müvekkil, sigortalıya 36.000 TL ödemiştir ve davalı bu parayı iade etmemiştir. Mahkeme, gerekçe olarak davalının suçlamayı kabul etmesi ve sigortalıya herhangi bir ödeme yapmamış olması gibi nedenlerle davanın kabulüne hükmetmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 96. maddesi: Haksız fiil nedeniyle sorumluluk
- Türk Ticaret Kanunu'nun 553. maddesi: Yöneticinin sorumluluğu
- Türk Borçlar Kanunu'nun 108. maddesi: Zararın tazmini
- Türk Borçlar Kanunu'nun 422. maddesi: Faiz hakkı

11. Hukuk Dairesi 2013/9676 E. , 2014/36 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20.12.2012 tarih ve 2011/445-2012/450 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının dava dışı sigortalının yanında sorumlu yönetici olarak çalıştığı dönemde kasa açığı verdiğini ve bu şekilde güveni kötüye kullanma suçunu işlediğini, sigortalı ile müvekkili arasında düzenlenen para paket sigorta poliçesi gereğince müvekkilinin sigortalıya 36.000 TL ödediğini ileri sürerek bu bedelin ödeme tarihi olan 08.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı ..."ün davacı sigortanın sigortalısı ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş."nin kasasından Haziran 2007 ayı sonu ile 03.09.2007 tarihleri arasında emniyeti suistimal yolu ile 64.837,70 TL para aldığı, davalı hakkında ... 27. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/17 sayılı dosyasında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı, davalının ceza soruşturmasında suçlamayı kabul ettiği, almış olduğu parayı iade etmediği, davalının sigortalıya gerek ceza davası kapsamında gerekse vermiş olduğu bonolar dolayısıyla herhangi bir ödeme yapmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne 36.000,00 TL"nin 08.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.844,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.