Hırsızlık - suç işlemek için kurulan örgüte üye olma - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/17897 Esas 2016/6518 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi         2015/17897 E.  ,  2016/6518 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
..., ..., ...
..., ... müdafiileri ve
sanık ...

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan vekilinin temyiz isteminin kurulan tüm hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Katılan ... vekilinin suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Sanıklara yüklenen suç işlemek için kurulan örgüte üye olma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının niteliği itibariyle bu suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyip davaya katılma ve dolayısıyla hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan katılan ... adına vekilinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraat; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında hırsızlık; sanık ... hakkında ayrıca 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesi"nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan ... vekili ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, hüküm tarihinde başka suçtan Altınözü K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 01/02/2011 tarihli oturumda hazır bulundurulmaması suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
IV-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça kullanılması nedeniyle müsadere edilen 27 BY 728 plakalı kamyonun trafikte kimin adına kayıtlı olduğu, iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olup olmadığı araştırılarak, 5237 sayılı TCK"nın 54/3. maddesine göre orantılılık ilkesi gereği araç ile çalınan eşyaların değerinin orantılı olup olmadığı da tespit edilip, müsadere kararının işlenen hırsızlık suçuna nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları karar yerinde gösterilip tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 27 BY 728 plakalı kamyonun müsaderesine karar verilmesi,
2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile anılan maddenin bazı bölümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu,
V-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
1-Sanık ..."in cep telefonundan, eşi olan sanık ... ve sanık ... ile telefon görüşmesi yapması, sanık ..."nun ise aracında sanıklar ..., ... ve ..."nın yakalanması ve sanık ... ile telefon görüşmesi yapması dışında, sanıkların suça katıldıklarına dair, cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan, yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
2-Kabule göre de, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile anılan maddenin bazı bölümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanıklar ..., ..., ... müdafiileri ile ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... açısından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.