Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1) ... Motorlu Araçlar Tic. ve San. AŞ. vek. Av. ... 2) ... Makine San. AŞ. vek. Av. ... 3) .... vek. Av. ... aralarındaki sözleşmenin feshi davası hakkında ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09.04.2013 gün ve 2010/226 E. - 2013/224 K. sayılı hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılardan ... Motorlu Araçlar Tic. ve San. AŞ. vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davalılardan Finans ... Kiralama A.Ş. ... Kiralama Sözleşmesine göre kiralayan davacı ise kiracı konumundadır. Diğer davalılardan ... Mak. San. AŞ. İmalatçı davalı ... Motorlu Araç. Tic. ve San. AŞ. satıcıdır. Bu durumda davacı-kiracının imalatçı ve satıcıya karşı kiralamaya konu malın ayıplı olması nedeniyle dava açabilmesi için davalı-kiralayan ... Kiralama Şirketince açıkça verilmiş yazılı bir yetki veya onayın bulunması gerekir.
Bu nedenle hükmü temyiz eden davacı yana verilmiş böyle bir yetki veya onay içeren belge var ise ibrazının sağlanması, yok ise bu durumun bildirilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.