MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin takip dayanağı faturalar içeriği teslim edilen mal bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen bilirkiş raporuna göre; taraflar arasında vadeye ilişkin bir sözleşme bulunmamasına rağmen davacının takip ve dava konusu 16 faturanın 3’ünün vade farkına ilişkin olduğu, ancak davalı taraf söz konusu faturaları vergi dairesine beyan ettiğinden davacının bu vade farkı faturalarının kabulünde olduğu sonucuna varıldığı, davalının takipten önce davacı tarafından keşide edilen ve davalıya 28.09.2012 tarihinde tebliğ edilen ... 5. Noterliği"nin 27.09.2012 tarihli ihtarnamesi ile temerrüde düşürülmüş olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; davalının icra takip dosyasına vaki itirazın İİK nun 67. maddesi uyarınca kısmen iptali ile, takibin 91.844,22 TL asıl alacak, 769,83 TL işlemiş faiz olmak üzere asıl alacağa takip tarihinden 3095 S.K. 2/2.maddesi uyarınca avans faizi işletilmek suretiyle devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 18.522,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.