MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya verilen hizmet ve ödünç paradan doğan cari hesap alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibinde davalının borcun 243.561,44 TL"lik kısmını kabul ettiği ancak 538.645,00 TL.lik kısmına itiraz ettiğini ileri sürerek davalının kısmi itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödünç para verme yetkisinin bulunmadığını, müvekkili şirketin inşa edip sattığı ofis için davacı tarafından kaparo verildiğini, TBK"nın 178. maddesi gereği sözleşmeden cayan davacının kaparo olarak verdiği bu miktarı müvekkiline bırakması gerektiğini ileri sürerek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 20.000 USD"nin dava dışı ... tarafından havale edildiği, dava konusu ile ilgisinin bulunmadığı, davacı şirket tarafından gönderilen havalenin davalının defterlerinde kapora bedeli olarak işlendiği, dava konusu tapulu taşınmazın devri işleminin resmi şekilde yapıldığının ispat edilemediği, harici satım akdinin geçersiz olduğu, bu durumda davalının cayma akçesini de iade etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 500.000,00 TL. Asıl alacak yönünden takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,50, 20.12.2012 tarihinden itibaren %13,75 ve sonrasında değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, asıl alacak üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, yasal şartları oluşmadığından davalının kötü niyet isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.