MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı... Valiliği adına... Muhakemat Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı "..." ... Sendikası aleyhine 03/06/2008 gününde verilen dilekçe ile sendikanın faaliyetlerine son verilerek kapatılmasının istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 29/09/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 12/03/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, davalı sendikanın faaliyetine son verilerek kapatılması istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.
Davacı idare, davalı sendikanın öğrenciler tarafından kurulduğunu ve emek-sermaye ilişkisi içinde olmayanların sendikal faaliyet hakkı olmadığını belirterek, davalı sendikanın faaliyetine son verilmesine ve kapatılmasına karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, çalışanlar için getirilen haktan öğrenci statüsündeki davalı sendika üyelerinin yararlanamayacağı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir.
Dosyadaki belgelerden davalı sendikanın... Valiliği aleyhine idare mahkemesinde dava açtığı ve davalı sendikanın tüzelkişilik kazanmadığı ve objektif ehliyeti bulunmadığından bahisle davasının reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu idari davanın kesinleşip kesinleşmediği ise belli değildir. Şu durumda yerel mahkemece davalı sendikanın tüzel kişilik kazanıp kazanmadığının da irdelendiği bu davanın kesinleşmesinin beklenmesi ve varılacak sonuca göre karar vermek gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalı yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.