MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİLER : ..., ...
SUÇ : Öldürmeye teşebbüs, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : 1-Sanıklar ..., ..., ... hakkında;
TCK"nin 81/1, 35, 62. maddeleri gereği 8 yıl 4 ay hapis cezası,
2-Sanık ... hakkında;
A-TCK"nin 81/1, 35, 29, 62. maddeleri gereği 4 yıl 2 ay hapis cezası,
B-TCK"nin 109/2, 109/3-b, 29, 62 maddeleri gereği 2 yıl 1 ay hapis cezası (2 kez)
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafii, katılan ... ve müşteki ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında mağdur ...ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda; yengesi mağdur ...nin mağdur ... ile rızaen cinsel ilişkide bulunması nedeniyle sanık hakkında TCK’nin 29. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ile ...’ın mağdur ...’e yönelik eylemlerinin, sanık ...’ın mağdurlar ... ile ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, sanık ...’in mağdur ...ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden haksız tahrike, tüm sanıklar yönünden takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ile sanıklar müdafiinin, ceza miktarına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın daha önce de köylerinde dedikodusu yayılan mağdur ...’in; evli ...nin, saat 20.30 sıralarında evine geldiğini öğrendikleri, daha önce de zaman zaman mağdur ...nin evine gelerek onunla cinsel ilişkide bulunan mağdur ...’in olay günü de ...ile cinsel ilişkide bulundukları, mağdur ...dışarıdan gelen sesler üzerine mağdur ...’i samanlığa saklayıp üzerine kapıyı kilitlediği, sanıkların mağdur ...nin evine gelip mağdur ...’i bulamadıkları, mağdur ...nin kapısını üzerine kilitleyip ayrıldıkları, kısa bir süre sonra, sanıkların ellerinde bıçak ve sopalarla geri geldikleri, evin bitişiğindeki ahırın anahtarını istedikleri, mağdurun çocukların kaybettiğini söyleyerek vermediği, sanıkların asma kilidi kırdıkları, ahıra sanık ...’nin tuttuğu fenerle mağdur ...’i gördükleri, mağdur ...’in elindeki tüfeği alarak sopalarla ve bıçaklarla vücudunun çeşitli yerlerine vurarak yaraladıkları, mağdur ... hakkında ne yapılacağına karar vermek üzere onu mağdur ...nin kayınpederi ile sanık ...’ın babasının evine götürdükleri, tanık ...’ın mağdurun bacağını tülbentle bağlayarak kanamayı durdurduğu, mağdur ...hakkında da yapılacağa karar vermek üzere onu da kendi evine kilitledikleri, gece yarısı durumun jandarmaya ihbar edildiği, ertesi gün saat 05.00 sıralarında jandarmanın köye gelerek olaya el koyduğu anlaşılan olayda;
1- Sanık ...’ın mağdur ...ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Sanık ...’ın mağdur ...nin kişiyi hürriyetinden yoksun kılınmasında kendisine karşı cebir, şiddet ve hile kullanıldığına dair delil ve gerekçe bulunmadığından, sanığın mağdurun üzerine kapıyı kilitlemesi eyleminin TCK’nın 109/1 maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 109/2 maddesi gereğince hüküm kurulması,
2- Sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Mağdur ...nin mağdur ...’i evine alarak rızası ile cinsel ilişki kurmasında kayınbirader olan sanık ... hakkında TCK’nin 29. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
3- Sanıkların mağdur ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Mağdur ...’in sadece baştaki yarasının beyinde kontüzyon nedeni ile yaşamını tehlikeye sokması, diğer kesici delici alet yaralarının tamamına yakınının bacak bölgesinde olması, bacağındaki yarasının da bağlanarak kanamanın önlenmesine müdahale etmemeleri, olaydan sonra sekiz saat süre ile ona dokunmayarak mağduru jandarma ve ambulansa teslimini sağlamış olmaları karşısında sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın dışarıya yansıyan kast ve eylemlerinin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan, bu suçtan üst sınıra yakın cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Yengesi ile rızaen cinsel ilişkide bulunan mağdur ...’in yaralanması eyleminde sanık ... lehine TCK’nin 29. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve sanıklar müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, BOZULMASINA, sanıklar hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldıkları süre dikkate alınarak sanıklar müdafiinin tahliye talebinin reddine, 28/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.