MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2014
NUMARASI : 2013/390-2014/131

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, Gaziantep 7. İcra Müdürlüğü"nün 2012/7284 esas sayılı dosyası kapsamında davalı şirket ve M. K.. adlı şahıs aleyhine birlikte ve müteselsil borçlu olmak üzere icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin sebepsiz zenginleşme alacağına dayalı (TTK 732) takip olduğunu, davalının yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibinde yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin adresinin Bahçelievler İstanbul olduğunu, bu nedenle Bakırköy Ticaret Mahkemeleri"nin yetkili mahkeme olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini savunarak davanın reddi ile % 40 oranında kötüniyet tazminatını istemiştir.
Mahkemece, takibin sebepsiz zenginleşmeye dayalı ilamsız takip olduğu, itirazın iptali davasının süresi içinde açıldığı, davalı vekilinin HMK"nın 7. maddesi hükümlerinin olayda uygulanması gerektiğini öne sürdüğü, ancak iş bu davada, davalı olarak sadece ....Turizm Tekstil İhr. İth. San. ve Ltd. Şti."nin gösterildiği, M. K.."un iş bu davada davalı sıfatının bulunmadığı, dolayısıyla HMK"nın 7. maddesininin uygulanmasının söz konusu olmadığı, HMK"nın 6. maddesinin uygulanması gerektiği, davalının ikametgahının Bakırköy olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, dava dosyasının karar kesinleştiğinde ve istem halinde yetkili ve görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İtirazın iptali davalarında, hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi durumunda İİK.nun 50. maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekir. İcra Müdürlüğünün bu konuda re’sen inceleme yetkisi bulunmamaktadır. Somut olayda, icra dairesinin yetkisine de itiraz bulunduğuna göre, mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisi incelenip, yetkisiz olduğu sonucuna varıldığı takdirde dava şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi, icra dairesinin yetkili olduğunun kabul edilmesi halinde ise, mahkemenin kendi yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. (Bkz HGK"nun aynı yöndeki 28.03.2011 tarihli ve 2001/19-267 E.-2001/311 K. sy. Kararı)
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.