Ankara Ceza Kararları - Kasten Adam Öldürmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/6798 Esas 2011/689 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/6798
Karar No: 2011/689
Karar Tarihi: 14.02.2011

Kasten Adam Öldürmek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/6798 Esas 2011/689 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık T.G önceki evliliği sonrası aile arasında yaşanan anlaşmazlık nedeniyle maktulün evine gittiği ve maktulün eve gelmesiyle aralarında çıkan sadece sözlü çatışma sonrası sanığın maktulu kasten öldürdüğüne dair yapılan yargılama sonucunda, sanık T.G.'nin cezası azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği tayin edilerek müdafii tarafından haksız tahrik gerekçesiyle yapılan itirazlar kabul edilmemiştir. Ancak, maktulün sanığın evde olmasına sitem etmesinin haksız tahrik teşkil edemeyeceğine hükmedilerek, bu nedenle müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve karar bozulmuştur. Kararda CMUK'nun 318. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verildiği belirtilmiştir. Kararda ayrıca kasten adam öldürmenin kanun maddesi olan Türk Ceza Kanunu'nun 81. maddesi ile haksız tahrik sebebi olan ve ceza miktarında indirim yapılmasını düzenleyen Türk Ceza Kanunu'nun 29/1. maddesi hakkında bilgi yer almaktadır.

1. Ceza Dairesi 2010/6798 E. , 2011/689 K.

"İçtihat Metni"

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/237362
Mahkemesi:(BURSA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
Tarih Esas Karar No:16/12/2009-408/430
Suç:Kasten Adam Öldürmek

S.. E.."i kasten öldürmekten sanık T.. G.."nin bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (BURSA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/12/2009 gün ve 408/430 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından da istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Sanık müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,sanık müdafiinin ağır tahrik bulunduğuna, katılanlar vekilinin takdiri indirim nedeni bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Maktulün, sanığın amcasının kızı ile evliyken 1998 yılında boşandıkları, bu nedenle iki aile arasında anlaşmazlık bulunduğu, olaydan bir gece önce sanığın, yatmak amacıyla maktulün yeğeni ve arkadaşlarının bekar evine gittiği, evde uyumakta olduğu sırada maktulun eve geldiği, sanığın evde yatmakta olduğunu öğrenince, yeğenine sanığın amcasının kızından boşandığını, aralarının iyi olmadığını, sanığı neden eve aldığı yönünde sitemde bulunmaktan ibaret eylemde; sanık lehine haksız tahrik teşkil edecek herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde, sanık lehine yazılı şekilde haksız tahrik hükümleri uygulanarak cezadan indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanığın tahliye isteminin reddine 14/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.