Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1185 Esas 2021/749 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1185
Karar No: 2021/749
Karar Tarihi: 11.02.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1185 Esas 2021/749 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacılar, mirasbırakanlarından kalan taşınmazların davalılar tarafından muvazaalı işlemlerle alındığını ve bu işlemlerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescil edilmesi gerektiğini iddia etmişlerdir. Davalılar ise temlikin muvazaalı olmadığını savunmuşlardır. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, davalıların istinaf başvurusu reddedilmiştir. Temyiz duruşması için taraflara tebligat yapılmış ancak davalı taraf gelmemiştir. Dosya incelenerek, hükmün yasal ve hukuksal gerekçelere dayandığı ve isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmış ve temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda kanun maddeleri belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2019/1185 E. , 2021/749 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın ikinci eşi olan davalı ...’ın baskı ve yönlendirmesi ile maliki olduğu 831 parsel sayılı taşınmazını davalı ...’e, 249 ve 232 parsel sayılı taşınmazlarını ise dava dışı ...’a, ...’in de davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı ..., iddiaların doğru olmadığını, kanser hastası olan mirasbırakan eşinin tüm bakım ve tedavisi ile kendisinin ilgilendiğini, temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... davaya cevap vermemiş, aşamada; dava konusu 831 parsel sayılı taşınmazı davacıların mirasbırakanı ...’ın isteği üzerine bedelsiz olarak devraldığını, vicdanen bu durumdan rahatsız olduğunu, taşınmazın gerçek sahibinin mirasbırakan ... olduğunu bildirmiştir.
İlk derece Mahkemesince, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabülüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin istinafı üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.02.2021 Salı günü saat 10.25 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 37.560.00 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 11/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.