MAHKEMESİ : Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2013
NUMARASI : 2012/796-2013/428

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu, Y.. K.. vekili; takibe dayanak Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 04.05.2011 tarih, 2010/256 Esas, 2011/214 Karar sayılı kararında KDV dahil 521.170,69 TL"nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi hüküm altına alınmasına rağmen davalı alacaklının takip talebinde ve icra emrinde reeskont avans faizi talep ettiğini, bunun Yargıtay kararlarına ve ilama aykırı olduğunu, bu nedenle takip talebinde işletilen faizin fazla hesaplandığını ileri sürmüştür.
Mahkeme"nin önceki hükmü,borçlu vekilinin temyizi üzerine Daire"nin 2012/8403 Esas ve 2012/10601 Karar sayılı ilamıyla; hükme esas alınan bilirkişi raporunda asıl alacağa yürütülen faiz miktarı hesaplanırken yıl 365 gün olarak kabul edilmesi gerekirken 360 gün olarak esas alındığı gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, 29.03.2013 tarihli ek bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Hüküm, alacaklı ve borçlu vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; İcra Mahkemesine başvuruda ileri sürülmeyen şikayet sebeplerinin, temyiz aşamasında ileri sürülmesi mümkün olmadığından, borçlu vekilinin temyiz itirazlarının reddine;
Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; alacaklı vekilinin aşağıda belirtilen husus dışındaki sair temyiz itirazları yerinde olmadığından reddine;
Hükme esas alınan 29.03.2013 tarihli ek bilirkişi raporunda; faiz hesabında; faiz işleyen toplam günün bulunmasında yıl 360 gün esas alınmak suretiyle alacaklı yan aleyhine hata yapılmıştır. Bu nedenle, hükmün; faiz işleyen toplam günün hesabında yılın 365 ve ayın gün sayısı (28, 29, 30 veya 31) olarak belirlenerek yeniden Yargıtay denetimine elverişli rapor aldırılmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi için bozulması gerekmiştir.
Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 25.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.