MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada .... 2. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, davacının kooperatif üyesi iken istifa etmesi üzerine aidat ve sair ücretlerin iade edilmemesi iddiası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi, birden çok parsel üzerine kurulan dava konusu siteye ilişkin olarak toplu yapı yönetimine geçilmediği, ayrıca Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan parseller ve ortak yerler arasında tapuda irtibatın kurulmadığı anlaşılmakla dava konusu uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanma olanağının bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ise S.S. ... Konut Yapı Kooperatifler Birliği S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin bulunduğu Türkmen Mahallesi 1967 ada 9 sayılı parselin 11.05.2012 tarih ve 7089 Yevmiye sayısı ile 1967 ada 7 sayılı parselin 03.02.2012 tarih ve ... Yevmiye sayısı ile iki farklı parsel olarak kat irtifakı kurulduğu ve halen kat irtifakı olarak tescilli olup, toplu yapıya geçilmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
HMK"nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır.
Diğer taraftan, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde ise; bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığa sulh mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda talebin, davacının kooperatif üyesi iken istifa etmesi üzerine aidat ve sair ücretlerin iade edimemesi iddiası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu apartmanın birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu, iki ayrı imar parseli üzerinde bulunan ve ayrı yönetim planı bulunan sitelerin toplu yapı yönetimine geçmeleri için her bir bağımsız sitenin kendi yönetim planlarının değiştirilmesi ve toplu yapı yönetimine uygun hale getirilmesi konusunda kat maliklerinin salt çoğunluğu ile ayrı ayrı karar alınması gerektiği, ancak her bir parsel için kat malikleri kurulu kararının bulunmadığı ve 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümlere göre taşınmazda henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev hususu da genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir, açıklanan nedenlerle uyuşmazlığın, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/11/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.