MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda yakınanın yöneticisi olduğu apartmana hakkında yaşı nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen birlikte bir pizza firmasının broşürlerini posta kutularına atmak maksadı ile girdiklerini, hırsızlık kastlarının bulunmadığını, ellerindeki broşürleri apartmandaki posta kutularına atıp apartmandan çıkacakları esnada yakınanın yanlarına gelerek sebepsiz yere kendilerine bağırıp çağırdığını savunması karşısında, olayın aynı zamanda tek görgü tanığı olan yakınan soruşturma aşamasında kollukça alınan 19.04.2012 tarihli ifadesinde suça sürüklenen çocuk ve olay yerinden kaçan apartmana hırsızlık amacı ile girmiş olabileceğini düşündüğünü, şahıslardan şüphelendiği için polise ihbar ettiğini, yöneticiliğini yaptığı apartmandan çalınan herhangi bir şeyin olmadığını ifade etmesine rağmen yakınanın kovuşturma aşamasında ifade değiştirerek suça sürüklenen çocuk ve yanındaki şahsın apartman boşluğundaki apartman sakinlerinden bisikletini çalmaya çalıştığını, bu sebeple kendisinin müdahale edip suça sürüklenen çocuğa engel olduğunu beyan etmesi karşısında, yakınanın aşamalardaki beyan ve ifadelerinin değişkenlik gösterdiği gözetilip, öncelikle yaşı nedeniyle hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ve yakınan tarafından kovuşturma aşamasında bisikletin sahibi olduğu belirtilen isimli kişiler tanık sıfatı ile dinlenilerek, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulması gerekirken, yakınanın aşamalarda farklılık gösteren beyanlarına tek başına itibar edilerek eksik soruşturma ve inceleme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.