MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/10/2014
NUMARASI : 2010/532-2014/487


Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, kayden paydaş oldukları dava konusu 12683 ve 12715 parsel sayılı taşınmazların davalı şirket tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığını, kendilerine bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek haksız müdahalenin önlenmesine, yapıların kal"ine ve 01.07.2009-01.07.2010 tarihleri arasındaki dönem için şimdilik 7.200.-TL ecrimisilin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı vekili, dava konusu taşınmazların alımı konusunda davacılarla anlaştıklarını bu nedenle eldeki davanın yasal dayanağı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, haksız müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.12.2015 Salı günü saat 9.55 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ........................"in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 31.134.29.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.