MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, yeniden karar verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; “Mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini şüpheye yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.” şeklindeki açık ve buyurucu hükümleri karşısında; kararda temyiz süresinin “tefhim ve tebliğden” itibaren başlayacağı belirtilerek yasa yolu bildiriminde karışıklığa sebebiyet verildiğinden, sanık ..."nun temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2009 tarih ve 2007/585-281 sayılı temyiz talebinin reddine; aynı mahkemenin 27.02.2014 gün ve aynı sayılı temyiz talebi ile ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararları kaldırılarak yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ..."a karşı işlediği hırsızlık suçları nedeniyle verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesine;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin ... Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."nun temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün farklı gerekçe ile isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ..."a karşı işlediği konut dokunulmazlığını ihlal suçları nedeniyle verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince ise;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığa yüklenen 5237 sayılı Kanun"un 116/1. maddesindeki konut dokunulmazlığını bozma suçlarının, 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.