Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/745 Esas 2019/1851 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/745
Karar No: 2019/1851
Karar Tarihi: 18.03.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/745 Esas 2019/1851 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından, kayyım atanması talep edilen küçüğün yerleşim yerinin tespiti için İlçe Emniyet Amirliğine yazılan müzekkerenin cevabına göre küçüğün dedesi ve babaannesi ile birlikte belirtilen bir adreste yaşadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle uyuşmazlık ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir. Karar, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Detaylı açıklama:
- Türk Medenî Kanunu'nun 426. maddesi \"Vesayet makamı\" başlıklı maddesi, isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atanması gerektiğini belirtmektedir.
- Türk Medenî Kanunu'nun 431. maddesi \"Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır.\" hükmünü içermektedir.
- Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesi \"Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.\" hükmünü içermektedir.

20. Hukuk Dairesi 2019/745 E. , 2019/1851 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım atanması talep edilen küçüğün yerleşim yerinin..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince ise küçüğün ikamet ettiği adresinin tespiti için ... İlçe Emniyet Amirliğine müzekkere yazılmış, gelen cevapta küçük ..."in dedesi ... ve babaannesi ... ile birlikte ... adresinde yaşadığı bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
Dosya kapsamında kolluk araştırmaları sonucunda; küçük ..."in dedesi ... ve babaannesi ... ile birlikte "..." adresinde yaşadığının bildirildiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.