MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, davalı işveren nezdinde 13.12.1991-31.3.2005 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı , davalı şirkete ait maden ocağında 13.12.1991-31.3.2005 tarihleri arasında ayda 30 tam gün üzerinden en az asgari ücretle çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 13.12.1991 – 02.08.2001 tarihleri arasındaki dönem hak düşürücü süreye uğradığından reddine, 03.08.2001- 31.12.2001, 01.01.2002 – 31.03.2002, 01.09.2002 – 31.12.2002,01.01.2003- 31.03.2003, 01.09.2003 – 31.12.2003, 01.01.2004 – 31.03.2004, 01.09.2004 – 31.12.2004, 01.01.2005- 31.03.2005 tarihleri arasında davacının davalıya ait maden ocağı işyerinde SGK’na bildirilen ,2001 yılında 33 gün, 2002 yılında 35 gün, 2003 yılında 10 gün, 2005 yılında 77 günlük çalışmaları dışında kalan sürelerde çalıştığının tespitine karar verilmiştir
Dosyadaki kayıt ve belgelerden , davalı ... işyerinin ilk olarak 12.6.1989 tarihinde ... adına Kuruma tescil edildiği ve 8.1.2001 tarihli devir bildirgesiyle ... İnş Tur. San Tic. Ltd Şti adına "Linyit Kömür Çıkartılması" işyeri olarak kaydedildiği, SGK hizmet cetveline göre davacının bu işyerinde 13.12.1991- 31.3.2005 tarihleri arasında her yıl işe giriş ve çıkışlarının yapılarak kısmi bildirimlerinin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, çalışmanın geçtiğinin iddia edildiği 13.12.1991 tarihinden işyeri devir bildirgesinin verildiği 8.1.2001 tarihleri arasındaki dönemde işyeri sahiplerinin ... oldukları halde davanın bu süreleri de kapsayacak şekilde tüm uyuşmazlık dönemi için davalı şirket aleyhine açıldığı görülmüştür. Hal böyle olunca bu döneme yönelik davanın hasımda değil hasmın temsilcisinde hata yapılarak açıldığının kabulü gerekir.
Yapılacak iş; davacının çalıştığını iddia ettiği 13.12.1991-8.1.2001 tarihleri arasındaki dönem yönünden işyeri tescil belgesinde adları işyeri sahibi olarak geçen ... isimli kişilerin işveren olarak kabulü ile kendilerine husumetin yöneltilmesi için davacıya mehil verilip bu kişilerin davalı sıfatı ile yöntemince yargılamaya dahil edilmeleri sağlandıktan sonra tarafların göstereceği tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir
Mahkemenin kabulüne göre de; 13.12.1991 – 02.08.2001 tarihleri arasındaki sürelere ilişkin istemin hak düşürücü süreye uğradığından bahisle reddi isabetsiz olmuştur .506 sayılı Yasa"nın 79/8 maddesi gereği bu tür davaların 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekir ise de davacının başka bir işverenin işyerinde çalışmaksızın 1991 yılından 2005 yılına kadar davalı işyerinde çalıştığı ve bu çalışmaların birden fazla işe giriş bildirgesi düzenlenerek kısmi ve kesintili bir şekilde Kuruma bildirildiği hizmet cetvelinden açıkça belli olmaktadır. Bu durumda aynı işverenin işyerinden Kuruma bildirimlerin yapılmasına ve işin mevsimlik kabul edilmesine göre 13.12.1991-2.8.2001 tarihleri arasındaki istem yönünden hak düşürücü sürenin geçtiğinden söz edilemez
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... İnş.Tur.San.Tic.Ltd.Şti"ne iadesine, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.