MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı...vekili tarafından reddi hakim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı...vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı...vekili tarafından sunulan 17/03/2016 tarihli dilekçede özetle; "...görevli hakim...."in 10/02/2016 tarihli oturumda tüm taleplerini gerekçesiz olarak reddettiği, uyuşmazlığın çözümüne ilişkin hususlardaki taleplerin değerlendirilmediği, duruşma düzenini bozmadığı halde duruşmadan kendisini dışarı çıkartmaya çalıştığı, sözlü sataşmalara sessiz kaldığı..." gerekçeleri ile reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hakim tarafından, talebin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine, red talepeden hakkında disiplin para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, davalı...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/11/2016 günü oy birliği ile karar verildi.