MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 1. Asliye Ticaret ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince dava kambiyo senedinden olan icra takip dayanağı çeklerden dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin olup uyuşmazlığın ticaret kanununda düzenlenen kambiyo senedinden kaynaklandığı, kambiyo senetlerinden olan çekin Ticaret Kanununda düzenlendiği taraflar tacir olmasa dahi ticaret kanunun da düzenlenen hususlardan kaynaklanan davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, somut olayda kambiyo hukukunu ilgilendiren bir uyuşmazlık yoktur. Taraflar arasında borçlar hukukundan kaynaklanan satış sözleşmesinin feshi sebebiyle alacak iddiası söz konusudur. Tarafların tacir olmadığı, alım satışım işinin ticari bir alım satım niteliğinde bulunmadığı aşikardır. Davacı çek kullanan bir tacir ise de dava konusu alışverişi kendi ticari alanıyla ilgili bir alışveriş olmadığından bu davada tacir sayılmayacaktır. Çeklerin alışveriş sebebiyle rızaen teslim edildiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 776 ve devamı maddelerinde "Bono ve emre yazılı senetler" konusu düzenlenmiş olup, 30.06.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK"nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Kanun gereğince açıkça bu tür işlerde ticaret mahkemesi yetkili kılınmıştır.
Somut olayda; Davacı vekili, davalı ... üzerine kayıtlı hayvanların alım satımı ile ilgili olarak davalı ... ile görüştüğünü, 14 inek ve 7 buzağı karşılığında 95.000.-TL"ye anlaştıklarını, hayvanların yanında 20.000.-TL"lik yem ve saman da satım konusu bedelin içinde olduğunu, davalıların hayvanların sahibi olarak ..."i gösterdiklerini, oysa asıl sahibin ... isimli davalı olduğunu, davacının yanında hayvanların tesliminden sonra davalı tarafa verilmek üzere hazır bulundurulan 1 adet 40.000.-TL"lik çek 2 adet 20.000.-TL"lik çek ile 15.000.-TL nakit para olduğunu, Karacabey İlçe Tarım Müdürlüğünde ... üzerine kayıtlı ve davacıya gösterilen hayvanlar ile küpe numaraları farklı olan ve aslında ortada olmayan 14 adet ineğin pasaportunu devrettiklerini, devredilen hayvanların küpe numaraları ile satış öncesinde gösterilen hayvanların küpe numaralarının farklı
olduğunun görülmesi üzerine davacının hayvanları aldığı şahsa geri verdiğini, bir süre sonra ..."un 40.000.-TL"lik çek ile 5.000.-TL parayı iade ettiğini, diğer kısımların iade edilmediğini, davacının rızası hilafına ele geçirilen çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini, 10.000.-TL"nin iadesini talep etmiştir.
Dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının çek olması nedeniyle ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/03/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.