MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait iş yerinde 01/12/2006 - 09/03/2012 tarihleri arasında üretim fiyatlandırma sorumlusu pozisyonunda çalıştığını, işveren tarafından 09/03/2012 tarihinde çalışma saatleri içerisinde şirket yetkililerine haber vermeden iş yerine kayıtlı demirbaş ve malları kullanarak kendi nam ve hesabına menfaat sağladığınız tespit edilmiştir gerekçesiyle iş sözleşmesinin 4857 Sayılı İş Kanunun 25/II-e maddesi uyarınca feshedildiğini, fesih öncesinde 05/03/2012 tarihinde şirket olarak yeni bir yapılanmaya gidiyoruz gerekçesiyle müvekkilinin 05/03/2012 tarihinde zorla iş yerinden davacının gönderildiğini, istifa etmesi konusunda davacıya baskı yapıldığını, 05/03/2012 tarihinde müvekkilinin savunmasının alındığını, davalı şirket tarafından aynı zamanda müvekkili hakkında 16/03/2012 tarihinde ... Polis Merkezine şikayet edildiğini, işveren tarafından yapılan suçlamanın gerçeği yansıtmadığını, işverence yapılan feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığını, yine davacı müvekkili ile birlikte suçlanan ..."ın da işten çıkarıldığını iddia ederek davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacı ..."in 21/02/2007 tarihinde işe başladığını, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği 09/03/2012 tarihine kadar çalıştığını, davacı ..."in dava dışı ... ile birlikte müvekkili şirket yetkililerinin bilgisi dışında 2 adet bıçak ve bir klişe yaptırarak müvekkili şirkete ait ham maddeyi ve makineleri kullanarak menfaat sağladıklarını, bu hususun muhasebe departmanı tarafından faturaların tetkikinde ortaya çıktığını, yapılan araştırmada davacı ile dava dışı ..."ın, ..."den sipariş alıp 2 adet kesim bıçağı imal ettikleri bu şekilde iş yerinde şirketin malzemesini kullanarak kendilerine menfaat temin ettiklerini, bu sebeple davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, davacının suç teşkil eden eylemi sebebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/6973 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yapıldığını, bu bağlamda davacı hakkında kamu davası açıldığını, yargılamanın devam ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu kanun yürürlüğe girdikten sonra sendikal nedenle yapılan fesihlerde tazminat; işçinin başvurusu, işe başlatma ve başlatılmama şartına bağlı olmaksızın işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenecektir. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. (12.12.2013 gün ve 2013/8422 Esas, 2013/33052 Karar sayılı ilamımız). Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.
Somut olayda, davacı 01/12/2006- 09/03/2012 tarihleri arasında çalışmıştır. Kıdem süresi ve fesih sebebine göre işe başlatmama tazminatının 4 ay yerine 5 ay olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun olacaktır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE, davacının İŞİNE İADESİNE,
3-Davacının kanunî sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin 5 aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.500 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 104.60 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 31.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.