MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Dava, ön ödemeli kampanyadan kaynaklanan beyaz eşyanın teslimi, olmadığı takdirdi bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının 2000 yılından beri kampanya başvuru olmadığını, davacının borcunu ödemeyip temerrüde düşmesi nedeniyle müvekkili şirketin emanetinde kayıtlı davacıya ait beyaz eşyaların bedelinin haricen tahsil edilerek icra dosyasındaki borcundan düşüldüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalının 61/A ve 63 nolu sirküler ile ilan ettiği kampanyalara katıldığı, kampanya kapsamında davalının teslim etmesi gereken malları davacıya teslim etmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.