MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2013
NUMARASI : 2012/155-2013/184

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı.....-Ha-Şe Ltd. Şti arasında 15.04.2009 tarihinde akaryakıt satım ve kefalet sözleşmesi imzalandığını, aynı tarihte dava dışı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık 1.000,000 TL limitle davalıların kefaletname ve taahhütname başlıklı belgeyi imzalayarak kefil olduklarını, akdolunan satım sözleşmesi uyarınca müvekkili tarafından dava dışı şirkete verilen mal bedellerine karşılık kambiyo senetleri alınarak bu senetlere dayalı ayrı ayrı takiplere geçilmiş ise de takip borcunun bir kısmının tahsil edilemediğini bunun üzerine 413.770,83 TL" nin tahsiline yönelik tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kefalet sözleşmesine dayanılarak davalılar aleyhine girişilen takibe itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle,takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davlılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemişler, ancak davalılar vekili bilirkişi raporuna itiraz ederek başka bir heyetten yeniden rapor aldırılmasını istemişler ve davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının kısmen iptaliyle, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla 397.048,58 TL alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 48 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya yönelik istemin reddine, hükmolunan tutarın % 40" ı oranındaki 158.819,43 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan H.. H.. ve E.. Ç.. vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli inceleme ve araştırmayı içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Taraf vekillerinin gerekçelerini de göstermek suretiyle bilirkişi raporuna itiraz ettikleri dosya kapsamının anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında mahkemece tarafların bilirkişi raporuna itirazlarının da değerlendirilmek suretiyle konusunda uzman farklı bir heyetten rapor aldırılarak tüm deliller birlikte irdelendikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.