İcra Kararları - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/16290 Esas 2014/355 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16290
Karar No: 2014/355
Karar Tarihi: 09.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/16290 Esas 2014/355 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan alacak davasında, davalılar TMSF, BDDK, SPK ve Hazine Müsteşarlığı hakkında açılan davalarda idari yargı görevli olduğu için diğer davalılar hakkında ise erken açılmış bulunan davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi davacı yararına kararı bozmuştur. Sonrasında, davacı vekilinin, mahkemece davalılar BDDK, TMSF, SPK ve ... hakkında açılan davalarda idari yargının görevli olduğu belirtilerek dava dilekçelerinin yargı yolu bakımından reddine dair verilen karara yönelik temyiz itirazlarını reddeden Daire'nin kararına karşı yapılan karar düzeltme başvurusu reddedilmiştir. Kararda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinin 3. fıkrasının 3 numaralı bendine göre görevsizlik kararına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamayacağı belirtilmiştir. Kanun hükmü gereğince, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesi reddedilmiştir. Kanun maddesi, görevsizlik kararlarına yönelik karar düzeltme istemlerinin kabul edilmeyeceğini belirtmektedir.

11. Hukuk Dairesi 2013/16290 E. , 2014/355 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
DAVALILAR : 1- BDDK
2- TMSF
3- SPK
4- ...
5- ...
6- ...
7- ...
8-
9- ...
10- ... (AKAY)
11- ...
12- ...

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/01/2010 gün ve 2008/379-2010/12 sayılı kararı bozan Daire’nin 27/03/2013 gün ve 2012/6507-2013/5951 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı tarafından açılan alacak davası sonucu mahkemece, davalılar ..., ..., ... ve ... hakkında açılan davalarda idari yargı görevli olduğundan dava dilekçesinin yargı yolu bakımından, diğer davalılar hakkında ise erken açılmış bulunan davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.03.2013 günlü ilamıyla davacı vekilinin davalılar TMSF, BDDK, SPK ve Hazine Müsteşarlığına yönelik temyiz itirazları reddedilerek, diğer davalılar yönünden verilen karar davacı yararına bozulmuş olup, davacı vekili tarafından bu kez haklarındaki davalar yargı yolu bakımından reddedilen davalılar yönünden karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440.maddesinin 3.fıkrasının 3 numaralı bendi uyarınca görevsizlik kararına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.Somut olayda, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin mahkemece davalılar BDDK, TMSF, SPK ve ... hakkında açılan davalarda idari yargının görevli olduğu belirtilerek dava dilekçelerinin yargı yolu bakımından reddine dair verilen karara yönelik temyiz itirazlarını reddeden Dairemizin yukarıda anılan kararına karşı
.../...

S/2

yapılmış olması nedeniyle anılan Kanun hükmü gereğince davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 09/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

09/01/2014-