MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 07/05/2008 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/09/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ...Basım Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/03/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.


KARŞI OY YAZISI

Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu edilen köşe yazısının incelenmesinden; genel birtakım ifadelerle davacı spor kulübü yönetimindeki aksaklıklar ile taraftar ve futbolcuların yanlış davranışlarını dile getirmek amacıyla kaleme alındığı, doğrudan doğruya davacı ... A.Ş."yi hedef alır nitelikte olmadığı, bu haliyle matufiyet unsurunun gerçekleşmediği kanaatinde olduğumdan dairemiz çoğunluğunun onama kararına katılmıyorum. 18/03/2013