MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/5492 Esas, 2012/7305 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin ..."inci maddesi gereği arsa sahibine kalacak dairelerin iskan ruhsatı harçlarının davalıya ait olduğunu, inşaat ruhsatı almak amacıyla başvuruda bulunan müvekkilinin geçmiş yıllara ait 36.019,50 TL emlak vergisi borcunu ödemek zorunda kaldığını, ayrıca davalıya ait bağımsız bölümlere ilişkin ....397,50 TL iskan ruhsatı harcı ödediğini, davacıya ödeme yapmayan arsa sahibi davalının, hakkında başlatılan ... takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 40 oranında ... inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandırıldığını, somut olayda öğrenme tarihinden itibaren başlayan bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının tek başına dava ehliyetinin bulunmadığını, sözleşmenin tarafı olan diğer yüklenici ile birlikte dava açması gerektiğini, taşınmazın ... ilçesinde bulunması nedeniyle yetkili mahkemenin orası olduğunu, sözleşme gereği davacı alacağının bulunmadığını, ödeme belgeleri üzerinde tahrifat yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafça sunulan makbuzlardan ödemelerin davacı tarafından yapıldığının anlaşıldığı, sözleşme gereği iskan ruhsatı harcının davalı tarafından ödenmesi gerektiği, davalı tarafından davacıya ödeme yapıldığına dair ödeme belgesi sunulmadığı, ... inkar tazminatı koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, takibin 37.417,00 TL üzerinden devamına, ... inkar tazminatı talebinin reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ........2012 tarih 2012/5492 Esas, 2012/7305 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilince vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.