MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 111 ada 5 parsel sayılı 881.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ..."nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu olan taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğu göz önünde bulundurularak, zilyetlik tespitinin mümkün olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Çekişmeli taşınmaz 1995 yılında meyve bahçesi niteliği ile ..."nun kullanımında olduğu belirtilerek 2/B vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, kadastro tespitine karşı açılan dava neticesinde davanın reddine karar verilerek 26.4.1999 tarihi itibari ile tespit gibi tescil edilmiştir. Çekişmeli taşınmaz ile ilgili 2010 yılında güncelleme çalışması yapılmış ve taşınmazın niteliği orman olarak değiştirilmiştir. Davacı ... ile ... arasında düzenlenen 13.12.2012 tarihli noter senedi ile, ..., çekişmeli taşınmaz üzerindeki hak ve yetkilerini davacıya devretmiştir. Bu durumda davacının talebi, güncelleme çalışmalarından sonraki hak sahibi olan kişinin, taşınmazın niteliğinin belirlenmesi talebi olup, bu talep yeniden güncelleme çalışması yapılmasını gerektirmektedir. Mahkemenin idare yerine geçerek güncelleme çalışması yapması mümkün değildir. Hal böyle olunca, davacının idareye başvurarak çekişmeli taşınmazla ilgili yeni bir güncelleme çalışması yapılmasını talep etmesi gerekirken mahkemeye başvurarak dava açması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenle kabulü ile hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.