MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Her ne kadar o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde tarih yada hakim havalesi bulunmuyor ise de; UYAP kayıtlarına göre temyiz dilekçesinin 06/05/2011 tarihinde e-imza ile imzalandığı anlaşıldığından temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede;
1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "13/09/2006" yerine "25/10/2006" olarak hatalı yazılması,
2-Dosya arasında bulunan bir kısım soruşturma belgelerinin onaysız fotokopi olması ve bu belgelerin aslına uygunluklarının onaylanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 169. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanık hakkında 2007/46 Esas sayılı iddianameyle temyiz konusu bu dava açılarak mahkemenin 2007/57 Esas sırasına kaydedildiği, ancak bu davanın aynı mahkemenin 2007/39 Esas sayılı dosyası ile bağlantısı olduğu belirtilerek 05/02/2007 tarihli tensip tutanağı ile birleştirme kararı verildiği, sonrasında da bu davanın 2007/39 Esas sayılı dosyadan tefrik edilerek 2011/71 Esas sırasına kaydedildiğinin anlaşıldığı, bu esas sırasında devam eden yargılama sonucunda da sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu ancak dosyanın incelenmesinde, açılan davanın hangi nedenle 2007/39 Esas sayılı dosya ile bağlantılı olup, sonra da bu dosyadan tefrik edilerek 2011/71 Esas sırasına kaydedildiğinin anlaşılmadığı gibi, 2007/39 Esas sayılı davaya ait iddianame ve birleştirme öncesi oturum tutanakların, 05/02/2007 ile 11/03/2011 tarihleri arasında 21/02/2008 tarihli oturum hariç diğer tutanakların ve 12/09/2007 ile 28/11/2007 tarihli oturumlara ait bir kısım tutanakların dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, kovuşturmanın başladığı tarihten hüküm kurulana kadar düzenlenen tüm tutanak asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Yaşlarının küçük olması nedeniyle soruşturması ayrı yürütülüp gerekçeli karar içeriğine göre duruşmada tanık olarak dinlendikleri ve kendilerini sanığın azmettirdiğini söyledikleri anlaşılan ..., ... ve ..."a ait devam eden diğer dosyaların akıbetleri araştırılarak derdest ise bu dosya ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise bir örneğinin dosya arasına konulması,
Sonucuna göre kanıtlar bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.