MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ... Tavukçuluk ve Damızlık İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş"de tüccar plasiyer olarak çalışan sanığın, görevi gereği şirket tarafından kendisine teslim edilen ürünleri yine şirketin gösterdiği müşterilere ya da kendi bulduğu müşterilere sattığı ve karşılığında yine şirket tarafından kendisine teslim edilen faturaları düzenlediği, faturaların makine ile düzenlenmesi, ayrıca alt ve üst nüshalarının aynı olması gerektiği, ancak; sanık tarafından... adlı işyeri adına 27/02/2010-31/03/2010 tarihleri arasında düzenlenen faturaların alt ve üst nüshalarının farklı rakamlar içerdiği, bu şekilde katılan şirkete intikal ettirilmeyen miktarın 3.787,70 TL olduğu, müşteriye teslim edildiği bildirilen malların da depoda eksik olan ve açık çıkan mallardan ibaret olduğu iddia edilen olayda;
Sanığın savunmalarında, faturalar arasındaki farkın müşteriye katılan şirkete ait ürün dışında dışarıdan aldığı ürünleri de satması nedeniyle kaynaklandığını, şirkete ait depoda eksik olan ve açık çıkan malları satmadığını beyan etmesi ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen eksiklikler karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, öncelikle sanığın para tahsil etme yetkisinin bulunup bulunmadığı ve iddia konusu faturalar ile ilgili bir tahsilat yapıp yapmadığının sorulması; elle düzenlenen faturalara konu malların şirket deposundan çıkıp çıkmadığının tespiti açısından belirtilen dönemde sanığa tevdi edilen mallara ilişkin sevk irsaliyeleri, envanter sayım cetvel/ tutanakları, ... firması ile yapılan cari hesap mutabakat kayıtları temin edilip üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, kayıtların delil niteliğinde kabul edilebilecek nitelikte olup olmadığı, sanığa teslim edilen mal ve tahsil edilip kayıtlara intikal ettirilmeyen para bulunup bulunmadığı belirlenip, gerektiğinde ilgili şirket ve şahıslar da dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.