MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...ün, 182 parsel sayılı taşınmazdaki payını hastalıkları nedeniyle şuur kaybı yaşadığı bir dönemde ölünceye kadar bakma akdi ile eşi olan davalıya temlik ettiğini, öte yandan temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın akit tarihinde sağlık problemi olmadığını, aynı tarihlerde başka hukuki işlemler de yaptığını, bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,...Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/ 1 esas sayılı dosyasında alınan ... Kurumu raporu ile mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakanları Hasan Küçük"ün kayden paydaşı olduğu 182 parsel sayılı taşınmazdaki payını hastalıkları nedeniyle şuur kaybı yaşadığı bir dönemde ölünceye kadar bakma akdi ile eşi olan davalıya temlik ettiğini, öte yandan temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı olarak tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın akit tarihinde sağlık problemi olmadığını, aynı tarihlerde başka hukuki işlemler de yaptığını, ölünceye kadar bakım akti karşılığında mirasbırakana kendisinin baktığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,...uk Mahkemesi’nin 2012/1 esas sayılı dosyasında alınan ... Kurumu raporu ile mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunun saptandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; mirasbırakan Hasan Küçük"ün ehliyetsiz olduğu saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davalı vekilinin öteki temyiz itirazına gelince;
Çekişme konusu 1207 ada 182 parsel sayılı taşınmazın keşfen belirlenen değerine göre davacıların miras paylarına isabet eden ve harcı tamamlanan 127.500,00 TL üzerinden karar ve ilam harcı ile davacılar lehine avukatlık parası tayin ve taktir edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile taşınmazın tamamı üzerinden harca ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Ne var ki, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin üçüncü paragrafındaki “11.612,70 TL” ile “9.414,15 TL” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, sırasıyla “8.709,53 TL” ile “6.510,98 TL” ibarelerinin yazılmasına; yine hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin dördüncü paragrafındaki “15.400,00 TL” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, “12.600,00 TL” ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.