MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK’nun 158/1-k, 35/2, 50/1-a, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde sanık ... ve sanık ..."ın sevk ve idarelerindeki araçlarla seyir halinde iken maddi hasarlı trafik kazası yapmaları nedeniyle trafik kazası tespit tutanağı düzenledikleri, ihbar sonrası katılan şirket tarafından yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda kazanın şaibeli görülmesi nedeniyle onarım talebinin reddedilerek, herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığı, kazaya karışan araçların fiziki durumlarına ve çarpma noktalarına göre ... plakalı ... aracın sol arka kısmına ... plakalı ... Minübüsün çarpması sonucunda ... araçta bu hasarın meydana gelemeyeceği, buna göre sanıkların sigorta bedelini alabilmek amacıyla nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanık savunmaları, tanık ifadeleri, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından; sanıkların suç tarihinden önce birbirlerini tanımadıkları, kaza ihbarının 155 kayıtlarında mevcut olduğu, kaza esnasında sanıkların aracında bulunan şahısların tanık olarak alınan ifadelerinin sanıkların savunmalarını doğrular şekilde kazanın oluş şekli ve kaza sonrasına ilişkin görgüye dayalı beyanları ve tanık olarak dinlenen polis memuru ...’nın ifadesinde; olay günü tesadüfen aracın arka sol tarafından çarpılmış şekilde yol kenarında beklediğini gördüğünü, kazanın oluş şeklini hangi aracın kazaya karıştığını görmediğini, ancak aracın sol tarafında bagaj kapağında ve çamurluğunda içe doğru bayağı bir çökme farkettiğini, herhangi bir işlem yapılmadığını,155 hattına ihbarın mercedes marka bir araca pejo marka bira aracın vurup kaçtığı yönünde olduğuna ilişkin beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilidiğinde; sanıkların üzerlerine atılı suçu işlemedikleri anlaşıldığından; tebliğnamede eksik araştırma nedeniyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş olup, sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.